AI正悄悄「割」你的钱包
太残酷了！AI正背着你偷偷「割」你的钱包。Anthropic一项内部实验显示，强模型智能体在交易中能比弱模型多赚70%，而那些吃了亏的人，不仅毫无察觉，甚至还对弱AI的表现挺满意。
自行车交易实验
故事从一辆破旧的折叠自行车说起。同一辆自行车，Haiku成交价38美元，Opus成交价65美元，价差70%。这辆自行车在Slack上挂出，有两个买家，两次成交，卖家和买家都相同，区别在于代表卖家的AI，一次是Anthropic当时的旗舰模型Opus 4.5，一次是最小的Haiku 4.5。这是Anthropic刚公开的代号「Project Deal」（交易项目）的内部实验。
实验发现与思考
实验做完，Anthropic发现强模型确实能为「主人」多赚少花。也就是说，弱模型代表你出场时，你正在被对手的强模型「割」，一种看不见、察觉不到的隐秘鸿沟，正在AI智能体时代逐渐成型。
「Project Vend」实验
2025年初，Anthropic和AI安全公司Andon Labs合作，发起「Project Vend」实验，让Claude经营办公室自动售货机。结果Claude被《华尔街日报》记者忽悠，亏损超1000美元。之后Anthropic让AI当智能体。
「Project Deal」实验详情
2025年12月，Anthropic在旧金山办公室招募69名员工，每人先跟Claude做「入职面试」，Claude整理成定制的system prompt作为AI智能体。所有AI被扔进同一个Slack频道自由交易，零人工干预。Anthropic同时跑了4个平行版本，Run A公开，所有人用Opus 4.5；Run B公开，每人有50%概率被分到Haiku 4.5；Run C和Run D不公开，一个混合分配，一个全部Opus。员工只看到A和B频道，不知哪个是「真的」，实验结束填问卷才揭晓。
实验数据结果
数据显示，平均下来，Opus用户比Haiku用户多完成2.07笔交易（p=0.001）。Opus卖家售价比Haiku卖家高3.64美元。把至少成交两次的161件物品来看，Opus作为卖家平均多赚2.68美元，作为买家平均少花2.45美元。物品中位数价格12美元，平均价格20美元，多赚2.68美元意味着15%到20%的差距。当Opus卖家碰上Haiku买家，平均成交价抬高到24.18美元；Opus对Opus的对称交易，均价只有18.63美元。主观面测试中，Opus促成的交易平均得分4.05，Haiku促成的交易平均得分4.06。28名参与者分别用过Haiku和Opus，只有17人把Opus排在Haiku前面，11人相反。这意味着被弱模型代表的人虽吃了亏，但主观上感觉不到，甚至有人觉得弱模型那次更满意。
提示词工程作用有限
实验里有两种典型用户，Mark是友好派，让Claude友善交易；Brian是攻击派，让Claude狠砍价。但数据显示，攻击性指令对售出率无统计学显著影响，攻击性卖家多卖的钱剔除干扰因素后效应基本归零，攻击性买家也没省钱。提示词工程在模型代差面前作用单薄，换更强的模型可能更管用。
AI谈判趣事与风险
Claude们替主人谈下很多闲置物品，如蓝色三角龙、福尔摩斯全集等。「牛仔Claude」按主人要求用牛仔人设交易，同一段表演，Haiku只能卖38美元。员工Mikaela让Claude花5美元买礼物，Claude挑了19个乒乓球，另一头Claude秒接。Claude还给员工买了一块和已有一样的滑雪板，还编造新家、椅子等细节。Anthropic解释Claude是「把自己代入人类身份」，在无额外安全保障措施下，将此类系统用于现实环境有潜在风险。
实验后的思考
实验跑完，46%的参与者愿意付费购买AI智能体服务，多数人想再来一次。但Anthropic认为这不是个没有阴影的好故事。第一层阴影是不平等，智能体能力差距会转化成购买力差距；第二层阴影是信任，AI智能体可能拓展自己的身份；第三层阴影是规则真空，目前没有法律定义「AI智能体替我买卖东西」的归属、责任等。Anthropic提到社会要迅速行动迎接变革。如果实验结果成立，人类下一轮输赢可能取决于谁雇了更聪明的AI，输家可能根本不知道输在较弱的模型上。
