今天的硅谷与中美科技圈，已经没有"能不能"的争论，只有“场子”能否扎根的生死搏斗。
1. “大模型”时代的致命转折：从“能不能”到“能不能赚钱”
别再相信AI能改变什么了——现在的AI已经越过奇点，技术本身的天花板被打破。进入2026年，资本市场和创业者们的口头禅从“你的模型有多聪明”变成了“你的场景有多坚硬”。正如徐勇在《36氪》分享中提到的，普通人的真实需求从来不是抽象的技术，而是一个个具体场景里的问题。现在的AI大逃杀规则很明确：没场景就死。
2. 中美赛道的殊途同归：谁能抓住“硬场景”就能主导AI未来？
在国内，AI技术已经在工业制造、金融服务、医疗健康等领域悄然落地，然而2026年的AI竞争已经不再是“+AI”是否能实现深度突破，而是能否成为AI原生公司。相较于硅谷依托产品自增长和开发者生态的软场景，中国的优势在于：
硬件结合：国内更多依赖链主企业、政府和渠道推动，数据获取相对容易，更适合打造偏“硬”的生产力场景。
产业支撑：从低空经济到智能制造，具身智能、AI芯片、自动驾驶等赛道成为资本最集中的方向。
政策与基座：政府政策、平台入口以及GPU和能源等基础设施正在深刻影响AI的走向。
徐勇指出，中美两条路线很难简单判断谁对谁错，但这种差异可能决定未来AI的主导权。
3. 投资逻辑的逆转：反共识往往是一战成名的捷径
2025年，MiniMax、月之暗面、银河通用等企业凭借清晰的核心应用场景获得大额融资。徐勇透露，许多国内顶级投资人集体错过了寒武纪、摩尔线程等硬科技赛道，但在具身智能、人形机器人领域，反共识项目恰恰成为了融资规模最高的品类。投资人提到的一个反直觉现象是：资本足够耐心，但创业者未必愿意为一件可能非常伟大的事情投入同样多的时间和坚持。这导致了在AI领域，耐心与坚持成为了决定生死的关键。
4. 未来5至10年的关键抉择：是“打补丁”还是“自我革命”？
站在2026年的节点上，徐勇提出了关键的思考：对大企业而言，是押注短期场景收益，还是布局长期技术能力？是用AI给旧产品“打补丁”，还是用AI做一次自我革命？ 对创业者而言，是做AI原生创新，还是用AI提升效率？前者需要更多耐心和资源，后者离现金流更近。
结语：
在AI时代，决定胜负的不是场景铺得多广，而是能否创造一个又新又大的原生场景。这个场景必须足够新，很难在旧场景里“轻度加AI”就诞生伟大机会；必须足够大，哪怕源自AI原生创新，也有潜力成长为万亿级市场。正如徐勇所言：“基于此，我们提出几点倡议：投资机构，更多关注AI新场景的创意项目；链主企业，开放更多真实应用场景；创业企业，则始终围绕一个核心问题——场景价值是否真正被创造出来。”
