Puppeteer vs. Playwright —— 哪个更好？
在现代浏览器自动化任务中，Playwright 和 Puppeteer 是两款非常值得关注的工具。我在做网页抓取等场景时，对它们的差异与相似点做过不少对比。
Playwright 和 Puppeteer 都提供了用于端到端测试的高级 API 控制，几乎可以完成用户在浏览器中手动操作的大部分任务。不过，两者之间还是存在一些关键区别。
Playwright 因其跨浏览器支持和丰富的功能而备受关注，而 Puppeteer 则以简单易用以及与 Chrome 的深度集成而闻名。在网页抓取方面，两者都很强大，但 Playwright 的多浏览器支持在某些场景下可能略占优势。
在 Playwright 和 Puppeteer 之间如何选择，很大程度上取决于具体项目需求和个人偏好。两者都有各自的长处，都是浏览器自动化中的有力帮手。
什么是 Puppeteer？
Puppeteer 由 Google 在 2018 年推出，并由 Chromium 开发团队维护。它提供了一套专门为管理基于 Chromium 环境而设计的 API。这款多功能工具可以帮助用户自动化各种浏览器任务，比如截图、生成 PDF、导航单页应用、渲染内容、模拟鼠标和键盘输入，以及通过 page.evaluate 方法进行网页抓取。
此外，Puppeteer 还简化了表单填写和网页交互等操作。作为一套浏览器自动化解决方案，无论是捕获网站快照，还是在复杂 Web 应用中进行导航，Puppeteer 都能为开发者提供简化流程、提升效率所需的工具。
什么是 Playwright？
Playwright 是由微软开发的工具，主要用于测试应用和网站。不过，很多做网页抓取的开发者也会用它来自动化浏览器行为。Playwright 背后的团队也是 Puppeteer 的原班人马，他们的目标是在 Puppeteer 成功的基础上，将类似能力扩展到所有主流渲染引擎。借助 Playwright，你可以使用多种编程语言，在不同浏览器上自动化操作。
与 Puppeteer 类似，Playwright 使用自己的 Cookie 机制来管理自动等待时间或隔离浏览器实例。当你需要模拟不同会话或不同用户时，这一特性非常实用。Playwright 让浏览器自动化更简单，也为使用不同浏览器和语言的开发者提供了很高的灵活性。
Playwright 与 Puppeteer 在网页抓取中的对比
Playwright 和 Puppeteer 都是用于在 Node.js 中控制无头浏览器的工具，它们在很多方面相似，但也存在一些关键差异。
流行度
根据 npmtrends 数据，Puppeteer 的受欢迎程度一直高于 Playwright。2023 年初，Puppeteer 每月下载量超过 300 万，而 Playwright 则略高于 90 万。从 2024 年 1 月 9 日的 GitHub 数据来看，Puppeteer 依然领先，拥有约 85.7k Star 和 9.2k Fork，而 Playwright 则为 58k Star 和 3.2k Fork。
这种差异也可以理解：Playwright 比 Puppeteer 晚了两年发布，要在流行度上追赶需要时间。因此 Puppeteer 有更长的时间积累用户基础。
前置条件与安装
要使用 Puppeteer 或 Playwright，首先需要安装 Node.js。前往官网下载安装最新版本，然后打开终端或命令行，执行以下命令：
Puppeteer：
npm install puppeteer
Playwright：
npm install playwright
需要注意的是，尽管 Playwright 支持多种编程语言，但在实际使用中最常见的仍是搭配 Node.js。
性能
Puppeteer 使用 V8 JavaScript 引擎，该引擎在执行前会将 JavaScript 转译为机器码，因此速度很快。V8 使用隐藏类（hidden classes）和内联缓存（inline caching）等机制，在访问对象属性时进一步提升性能。此外，Puppeteer 通过 DevTools Protocol 提供事件驱动架构，简化了对页面加载、网络请求等事件的监听。
另一方面，Playwright 在抓取过程中使用始终保持打开的 WebSocket 连接，可以一次性批量发送请求，从而降低延迟并提升整体性能。相比 Puppeteer，Playwright 在处理更复杂、更大规模的网页抓取任务时往往能更高效地完成。
生态与功能
Puppeteer 提供了对浏览器的完全控制，默认以无头模式运行，如果需要也可以开启可视化界面。它能在 Windows、Linux 和 macOS 上稳定运行，但目前主要支持 Chrome 或 Chromium，且仅支持 JavaScript。
不过，Puppeteer 正在测试对 Edge 和 Firefox 的兼容性。为了隐藏指纹，Puppeteer 提供了如 puppeteer-extra-plugin-stealth 等插件，支持修改请求头、User-Agent，并隐藏浏览器的无头状态。同时，Puppeteer 也在不断新增配置来改进指纹伪装能力。
Playwright 在多样性方面比 Puppeteer 更胜一筹。它支持多种浏览器（Chromium、Firefox、WebKit）和多种编程语言（JavaScript、Python、TypeScript、Java、.NET），同样可以在 Windows、Linux 和 macOS 上运行，并支持无头和有头两种模式。
Playwright 也拥有类似 playwright-extra 这样的插件，帮助规避机器人检测，并实现更“拟人化”的行为（包括处理 reCAPTCHA 等）。目前也有人在尝试将 puppeteer-extra 的插件生态迁移到 Playwright 上。
请求处理方式
在网页抓取场景中，Puppeteer 和 Playwright 本质上都是库层面的封装。Puppeteer 采用异步方式，可以同时处理大量请求，这对于并发抓取多页面非常有用。
Playwright 同样支持异步，但也提供类似同步的写法模式。它可以“看起来”一条条顺序处理请求，使代码逻辑更易读易写。你可以在需要时在同步风格与异步操作之间灵活切换。
因此，如果你需要高并发、多任务同时进行，Puppeteer 是不错的选择；而如果你更看重代码的可读性和控制流的简单清晰，Playwright 在这方面更具优势，同时又保留了并发能力。
社区与文档支持
Puppeteer 问世更早，因此在 Stack Overflow 等问答网站上拥有更庞大的社区。这意味着当你遇到问题时，往往更容易找到相关讨论与解决方案。官方文档也相对完善，对新手比较友好，并提供了大量示例和实用提示。
Playwright 虽然更“年轻”，但社区增长速度很快。虽然讨论数量暂时少于 Puppeteer，但对常见问题依然能找到不少解决思路。Playwright 的文档覆盖了从入门到高级特性的各个方面，示例清晰，便于跟着一步步上手。
Playwright vs Puppeteer：对比一览
下面这张表从结构上简化展示了 Playwright 与 Puppeteer 的核心差异，如 API 支持范围、浏览器与语言支持、性能与生态等。
结语
从实践经验来看，在选择 Puppeteer 还是 Playwright 时，最重要的是认真评估你的项目需求。两者都具备强大的自动化能力，但是否适合，要看你的技术栈和团队偏好。
如果你需要跨浏览器支持、多语言生态，以及丰富的高级特性（同时又希望将来更方便迁移与扩展），Playwright 会是一个非常全面的选择，非常适合多种浏览器自动化任务，包括网页抓取。
但如果你的项目只依赖 Chrome/Chromium，希望更强的社区积累、更丰富的历史问答和示例，同时对“成熟稳定”的生态有偏好，那么 Puppeteer 依然是非常可靠的方案。它出现更早、用户基数大，学习材料和社区支持都非常充足。
最终，没有绝对“更好”的一个，只有更适合你的团队和项目的那一个。
